Ayudas para el Informe de Evaluación de Edificios

Fachada recién rehabilitada en Gijón

Comienza (por fin) el Principado a convocar a las comunidades de vecinos a solicitar ayudas (nota del Colegio de Arquitectos) para el desarrollo de los Informes de Evaluación de Edificios en Asturias. Es una primera convocatoria con límite el 30 de noviembre, imagino que pensada para comunidades que estén en proceso de rehabilitar sus edificios. Los Informes de Evaluación de Edificios serán obligatorios posteriormente para solicitar las subvenciones para rehabilitar que se avecinan gracias a la llamada ley de las tres R (de rehabilitación, regeneración y renovación urbanas).

Los Informes de Evaluación de Edificios comprenden tres partes: una inspección técnica (la comunmente llamada ITV de los edificios), una certificación energética del edificio completo y un informe sobre accesibilidad.

En Asturias seguimos a la espera de una regulación de la primera parte, de momento el desarrollo sería similar a la que los arquitectos realizamos en otras comunidades, pero trabajamos sin un marco concreto, a pesar de que ya hace años que se está trabajando sobre dicha legislación y de que ya se han producido incluso muertes ligadas a la falta de un mantenimiento y conservación adecuado de nuestro parque inmobiliario.

#Síalaarquitectura COAAsturias

El Certificado de Eficiencia Energética, un balón a las gradas

Ya hemos realizado los primeros certificados para edificios existentes como regula la ley y esa es mi visión del proceso de certificación establecido por el gobierno en el RD 235/2013.

Por falta de audacia, la extremada sencillez de la emisión de los certificados los ha convertido en una especie de impuesto a los propietarios de inmuebles, como ya se ha quejado, por ejemplo, la OCU en alguna comunicación.

Por un lado, el RD es muy poco exigente con los conocimientos requeridos para expedir la certificación al abrir el trabajo a técnicos con escasa formación en construcción.

Y por otro, el certificado le dota a los equipos de generación de calor de un peso enorme dentro del resultado de la etiqueta.

De este modo una vivienda relativamente bien aislada poco puede hacer si tiene unos equipos de generación poco eficientes. La lógica debería ser incentivar el ahorro de energía limitando la demanda por la mejora de los edificios, pero el procedimiento ha sido diseñado en el Ministerio de Industria y el resultado es de una cortedad de miras importante.

En lugar de poner un tapón para que no se vaya el agua de la bañera, se valora más la posibilidad de que entre más agua por el grifo.

Introducir mejoras en los edificios por la vía de instalar máquinas o aparatos, por muy eficientes que sean, es un sistema antieconómico e insostenible.

En cuanto a la implantación de los certificados, a partir del 1 de junio será obligatorio disponer de ellos para poder alquilar o vender la mayoría de los inmuebles del parque español.

Asturias ya ha creado el registro para los certificados (más rápido de lo que que esperaba, debo reconocer) y para que el RD tenga plena vigencia sólo falta que se publique el régimen sancionador, que se prevé que aparezca a modo de enmienda en la ley de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbanas que se aprobará muy probablemente después del verano.

Los certificados son obligatorios a partir de la semana que viene, pero la urgencia es relativa si tenemos en cuenta que difícilmente podrán aplicarse sanciones en el corto plazo. Tampoco los arquitectos podríamos certificar tal cantidad de inmuebles en un periodo tan corto.

Nuestra apuesta es la de acompañar la certificación de otros servicios que la hagan más útil al propietario como el levantamiento de planos, una pequeña auditoría energética u otros, aprovechando que un arquitecto va a visitar su inmueble.

Seguimos sin conservar los edificios

Ayer nos daban la terrible noticia de la muerte de una mujer en Oviedo por el desprendimiento de una cornisa.

Calle Rivero de Avilés. Septiembre de 2012

El control del mantenimiento y la conservación de los edificios lleva un retraso de más de una década en Asturias. Pese al clamor de los arquitectos, las administraciones asturianas mantienen parada desde hace meses la reglamentación de las inspecciones que se están realizando en prácticamente toda España desde el infortunado suceso de la marquesina del Cine Bilbao en Madrid.

Por el miedo a perder los votos, de los que no quieren conservar sus edificios, no se ponen en marcha medidas que ya son antiguas en el resto del país y cuyos efectos no pueden ser más que positivos:

-mayor seguridad en las ciudades y dentro de los edificios.

-mejora de las condiciones de salubridad

-generación de empleo

-ahorro económico a medio plazo en grandes reparaciones para las comunidades

Y lo triste es que hasta que ha ocurrido lo de ayer clamábamos en el desierto, con datos como estos de Avilés en la mano...

¿Encargo un Certificado de Eficiencia Energética?

¿Cuánto cuesta un Certificado de Eficiencia Energética del Edificio?

Esa es la gran pregunta, nos la hacen a diario. De momento en el estudio mantenemos la cautela respecto a los precios. Ni siquiera la fecha de 1 de junio de la que se habla queda clara en el RD, la única referencia a esa entrada en vigor es la obligatoriedad para el Estado de aprobar los programas informáticos oficiales antes de esa fecha. Pero eso no confirma nada en realidad. La entrada en vigor de la obligatoriedad es el 1 de junio de 2013 pero faltan requisitos para que su exigencia pueda ser completa y con seguridad para el consumidor:

El RD de certificación habla de la creación de un Registro autonómico que no existe aún y de un servicio de inspección también autonómico que tampoco se ha creado en Asturias.

Como nos temíamos por el borrador de RD, la norma dista mucho de crear las condiciones para generar un impulso razonable a la rehabilitación energética.
Partimos de una contradicción en sus términos. El proceso de certificación se genera desde el Ministerio de Industria, algo que podría parecer lógico al hablar de ahorro de combustibles. Pero tiene poco sentido que las medidas inteligentes y económicas de ahorro sean las que puede aportar la Arquitectura con el desarrollo de diseños y envolventes optimizadas y, sin embargo, la batuta esté en mano de aquellos cuya competencia está en las máquinas que queremos eliminar.

De hecho, en un afán por repartir la carga de trabajo, se ha simplificado suficientemente la labor con unos programas informáticos tan básicos desde un punto de vista técnico que, realmente, lo que es complicado es el manejo informático, no el conocimiento de lo que vamos a certificar.
Con ello se consigue que cualquiera pueda acceder a "certificar" la eficiencia de su inmueble. Y, por tanto, la información que recibirá será débil, incompleta y en muchos casos errónea para valorar dónde invertir su dinero.
Como compradores tampoco la información recibida será muy fiable.

El miedo político a establecer este tipo de sistemas que tienen un coste directo hace que, en lugar de hacerlo en condiciones, prefieran buscar un precio lo más bajo posible a costa de que sea perfectamente inútil.

Nosotros, a través de móduloinmo le ofrecemos la certificación energética de edificios como complemento de un conjunto de servicios encaminados a favorecer su operación inmobiliaria: desde el levantamiento de planos a las obras que ayuden a situar su inmueble en las mejores condiciones de venta o alquiler.

¿Tiene dudas sobre el certificado? esteremos encantados de resolvérselas

Informe de Evaluación del Edificio

El viernes se aprobó el proyecto de ley de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana, el Plan Estatal de Vivienda 2013-2016 y el RD de Certificación Energética de Edificios.
Como parecía previsible a finales de 2012 al no transponerse la Directiva Europea de Ahorro Energético, lo que ha hecho el gobierno ha sido acumular todas las legislaciones destinadas a dar impulso a la construcción en un paquete que incluye el RD de certificación que arrancará el día 1 de junio.
Probablemente el arranque efectivo de la certificación se retrase unos meses porque, para su funcionamiento, las comunidades autónomas tendrán que crear y dotar de medios y funcionarios a unos registros específicos. Además deberán crear y dotar un cuerpo de inspección y generar un régimen sancionador. Eso no se prepara en un mes tratándose de una administración pública y menos en la situación económica actual.
El proyecto de ley de Rehabilitación se aprobará sin problemas cumpliendo los plazos preceptivos ya que el gobierno cuenta con mayoría absoluta, pero la instauración de los Informes de Evaluación de Edificios depende de la reglamentación local. En Asturias, los IEE no cuentan siquiera con el antecedente de una normativa autonómica de ITEs por lo que no es previsible que arranquemos antes de 2014, en mi opinión el proyecto de ley realmente lo que hace es relajar los plazos que eran más exigentes con la legislación anterior.

Novedades

Por fin hemos acabado de renovar nuestra implantación la red. Principalmente hemos renovado la web con un nuevo aspecto gráfico y dividiendola en tres "módulos":

móduloestudio -facebook-, con los aspectos más técnicos de nuestro trabajo.

móduloinmo, donde concentramos los servicios a inmobiliarias, propietarios y sus clientes. Estamos apostando por este sector a la espera de la regulación de la certificación energética.

y aparece móduloslow (slowtips) -facebook- el nuevo espacio en el que nos detenemos para tomar un café y os enseñaremos cosas que tienen que ver con la arquitectura que nos gusta hacer.

Ha sido un duro trabajo artesanal pero estamos razonablemente satisfechos :)

bienvenidos!!  

Machacan la libre competencia #NOalaLSP

Ayer me desayuné con esta noticia en un tuit de Blog de la Unión:

"Competencia exige al Gobierno terminar ya con todas las profesiones colegiadas"

Esto me da pie para poner negro sobre blanco unas ideas que me preocupan.

Llevo desde que salió el powerpoint "globosonda" de la LSP escuchando razonamientos sobre el presunto interés de Competencia por "liberalizar" los servicios que prestamos los arquitectos (de otras profesiones no conozco el detalle, aunque me puedo imaginar...).

Mi experiencia profesional la he desarrollado desde siempre como pyme, soy un empresario a la vez que profesional. Y mis principales obstáculos a la hora de ejercer como tal (crear empleo, invertir, asentar mi empresa como proyecto a largo plazo) han venido de la intervención de la administración.

Tengo una mucha experiencia en realizar trabajos fuera de mi comunidad autónoma (Asturias) y me ha tocado lidiar con trabas burocráticas y administrativas, costosas y absurdas. Trabas que no me generan beneficio y sí le generan costes a mis clientes. Yo simplemente se los traslado.

Principalmente he encontrado dos trabas importantes en el ejercicio de la profesión: la eliminación de los honorarios mínimos y la ley ómnibus, que supusieron, por incompetencia de Competencia, el mayor lastre de aquellos que queremos prestar nuestros servicios de manera moderna y competitiva.

La eliminación de las tarifas mínimas ya estaba vigente cuando empecé a ejercer, y es la principal agarradera de la opacidad en el mercado de los servicios de arquitectura a particulares.

Es evidente para cualquier arquitecto que Competencia desconoce por completo el funcionamiento del mercado de estos servicios.

Una de las peculiaridades más importantes de nuestra profesión es que los clientes, en un 99% de los casos, lo son por una o dos veces en la vida.

Cuando compramos zapatos, la experiencia es tan iterativa y transparente, que el usuario tiene una buena base de comparación en su propia experiencia. Los daños de una mala decisión son fácilmente corregibles y los precios se ajustan con eficacia. Soy convencido liberal, confío en el funcionamiento del mercado si hay normas y transparencia. Pero cuando se trata de ofrecer un servicio tan complejo como un proyecto de arquitectura, y que comprende responsabilidades de tal envergadura. Hay que profundizar, y aprender de la experiencia antes de establecer las normas.

Antes de la supresión de los honorarios mínimos, el promotor elegía de entre la oferta de arquitectos a aquél que le ofrecía el mejor servicio, la mayor confianza, su seguridad. Cabía incluso la opción de que decidiera contratar servicios más caros a aquél arquitecto que ofreciera un plus a su trabajo. Pura competencia por la transparencia de los precios. E incentivo a la competitividad vía incremento de calidad en el servicio. Los honorarios mínimos sólo evitan el dumping.

El efecto en obra era un profesional que tenía "armas" para llevar su labor de responsabilidad sobre proyecto y ejecución, siendo contrapoder del constructor, ahorrando costes de obra y, muy importante, siendo un auténtico garante de la seguridad en obra.

La supresión de los honorarios mínimos supone que el profesional debe competir a ciegas con otros profesionales (por opacidad del mercado, las tarifas se convierten en una apuesta previa, un casino) que son incentivados a ajustar al máximo el servicio que ofrecen porque los honorarios que establece, en fase de "apuesta", se han limitado al máximo. Es un efecto natural del mercado, se compite en precio y, una vez establecido, el servicio se ajusta. Hay menor control de los costes de obra y hay mayor siniestralidad. A largo plazo hay una merma en la calidad de la edificación.

Es como si fuéramos a varias zapaterías, buscáramos un precio que se ajuste a nuestro bolsillo y luego, el zapatero nos confecciona el que le encaja... es fácil imaginar el resultado: zapatos malos a alto precio y el buen zapatero fuera del mercado. Ya, con los zapatos siempre hay una nueva oportunidad. En edificación se generan litigios con alto coste económico y personal.

Este proceso tiene una adenda, Competencia perseguía a los colegios profesionales para que no ofrecieran honorarios mínimos orientativos. De tan ridículo que es no requiere mucho comentario. Prohíben ofrecer información, en la era de internet... sí, la risa.

Y una coletilla: en Alemania, por ejemplo, hay tarifas de honorarios obligatorias.

Recientemente se unió a esta situación la ley ómnibus, que está muy bien pero que, también por incompetencia de Competencia, en lugar de liberalizar ha establecido trabas que encarecen nuestro producto.

Esta ley aportó algunas mejoras al funcionamiento de la profesión pero, a tenor de las "peoras" me inclino a pensar que se trata de efectos propios del azar.

Que se separe el coste de visado del coste de colegiación a mí (y salvando situaciones muy injustas en la implantación) me parece muy bien. No creo que eso pueda afectar a las tarifas de nuestros servicios significativamente por el porcentaje que suponen respecto a los costes fijos de los honorarios. Y si por ley deben cubrir costes en condiciones de mercado, poco se puede ahorrar.

De nuevo se establecieron barreras a la libre competencia al impedir la "habilitación" como procedimiento de acreditación. Claro, visto desde los ojos del que ni se molesta en estudiar la materia con la que trata, es una buena medida.

Pero el efecto real es el siguiente: cuando yo quería visar un trabajo "preomnibus", enviaba un fax al colegio donde correspondía y éste hacía una comprobación telemática con mi colegio de que reunía las garantías suficientes para ejercer, ya sólo me restaba enviar la documentación y visar con normalidad.

Ahora el proceso se ha complicado, debo ser yo el que activamente, duplique el trabajo que ya realiza mi colegio y, para cada trabajo, presente en el colegio de destino la información que me habilita, la certificación de contar con una póliza de responsabilidad civil... eso cuesta tiempo, y dinero... nos hace menos competitivos.

Y claro, la contrapartida era que se podían visar los trabajos en el colegio de origen. Muy eficaz. El problema no somos los profesionales que somos los que batallamos con el visado, el problema es la maraña de legislaciones diferentes a nivel autonómico y a nivel local que impiden que un señor de Avilés pueda visar un trabajo en Málaga con la suficiente seguridad jurídica. Y por tanto necesita, para evitar costes innecesarios al cliente (en tiempos y en dinero), que haya una mínima comprobación de formalidades extra-arquitectónicas in situ. El problema, parte de la administración, se lo come el cliente y nos genera trabajo inútil. Yo, por mucho que en Competencia me imaginen así, no soy un comisionista, esos márgenes no me interesan, mis productos son la ideación y la responsabilidad.

Si la CNC necesita orientación, que estudien con detenimiento, bajando al barro, las condiciones en las que se produce la concurrencia competitiva de los servicios de arquitectura de promoción pública. Los concursos. Que, de nuevo, dan lugar a un casino de apuestas económicas que se resuelven luego ajustando la calidad del servicio, cuando no los costes con alzas opacas. Y en este caso el promotor es la administración, que normalmente hace dejación de toda su responsabilidad como agente en la edificación. Ese sí que es un "segmento tradicionalmente menos expuesto a la competencia".

Mi opinión es que en las últimas décadas la CNC, en nuestro sector, ha actuado como el principal  destructor de la competencia y el libre mercado. Ha sido el mejor aliado de las barreras a la competitividad de los profesionales de la arquitectura.